Las defensas de los dos jóvenes de 19 y 20 años de Boo de Piélagos, investigados por la muerte de otro joven de 21 años y vecino de Polanco, tras una agresión en el apeadero de tren el pasado 3 de febrero, han presentado un recurso contra el auto de prisión provisional -comunicada y sin fianza- dictado para los dos investigados, según han informado fuentes jurídicas a la agencia de noticias Europa Press.
El juez del Juzgado de Instrucción número 4 de Santander, en funciones de guardia en aquel momento, tomó la decisión de prisión preventiva para ambos detenidos después de interrogarlos en unas diligencias abiertas por un presunto homicidio. El juez consideró que existen indicios de la autoría del delito y riesgo de fuga, además de tratarse de un ilícito que conlleva una pena superior a dos años.
Los hechos ocurrieron temprano ese sábado, alrededor de las siete de la mañana, después de una pelea entre tres individuos en el andén de Feve en la localidad de Boo de Piélagos. Como resultado de la riña, un joven falleció, y la Guardia Civil arrestó a dos individuos como presuntos autores del homicidio.
Según el magistrado, se trató de una «brutal agresión» en la que ambos sospechosos golpearon al vecino de Polanco con puñetazos y patadas hasta arrojarlo a las vías del tren, donde perdió la vida.
En su resolución que decretó la prisión provisional, el juez mencionó a dos testigos que presenciaron cómo los implicados «arrastraron a la víctima por la fuerza» hasta el apeadero, donde comenzaron a golpearlo «con puñetazos en la zona de la espalda y los costados».
Luego, continuó el juez, lo llevaron hasta la valla negra de la estación y lo tiraron al suelo, donde continuaron golpeándolo «por todo el cuerpo, incluida la cabeza», hasta propinarle un golpe «tan fuerte que lo arrojaron a las vías del tren, donde finalmente falleció».
El juez también señaló que, aunque el forense no pudo determinar la causa exacta de la muerte, «es claro que la muerte es de etiología ‘violenta en estudio'», es decir, no causada por una circunstancia interna del individuo, sino externa.
La abogada de uno de los investigados anticipó que apelaría la decisión de prisión, argumentando que no se cumplen los requisitos para la medida cautelar, ya que, según esta parte, aún no se ha revelado el resultado de la autopsia, sino solo el informe forense en estudio.
También señaló esta abogada «inconsistencias» en las declaraciones de los dos testigos que presenciaron los hechos, y afirmó que su cliente solo había dado «un puñetazo en la cara y una patada en el brazo» a la víctima, quien lo «agarró del cuello», lo que provocó «un forcejeo» durante el cual cayó a las vías y se golpeó la cabeza.
